Jag har fått ett krav från Försäkringskassan.
Anna kräver mig på underhåll från den 1 maj dvs. samma dag som Anna tog barnen och försvann.
torsdagen den 29:e juli 2010
onsdagen den 21:e juli 2010
DEBATTARTIKEL AV MICHAEL ALONZO
I denna artikel belyser Michael bl. a hur diskriminerade pappor är i vårdnadstvister.
tisdagen den 20:e juli 2010
80 DAGAR
Jag vill att min barn skall må bra. Jag vill inte att när de ser tillbaka på sin barndom skall minnas den med obehag och rädsla.
Idag har det gått 80 dagar sedan jag såg mina barn............
Idag har det gått 80 dagar sedan jag såg mina barn............
måndagen den 19:e juli 2010
THE CRIME OF FAMILY ABDUCTION
”A critical part of this responsibility begins with the recognition that family abduction is a serious crime.”
”The abduction of a child by another family member is one of the most devastating crises that a parent could ever encounter. The impact on the abducted child is also traumatic, as he or she grapples with a host of feelings, above all, a sense of betrayal and loss of trust. Nor are these the only persons harmed by family abduction. Brothers and sisters, grandparents, and other extended family, as well as friends are also impacted.”
”The abduction of a child by another family member is one of the most devastating crises that a parent could ever encounter. The impact on the abducted child is also traumatic, as he or she grapples with a host of feelings, above all, a sense of betrayal and loss of trust. Nor are these the only persons harmed by family abduction. Brothers and sisters, grandparents, and other extended family, as well as friends are also impacted.”
JOURNALANTECKNINGAR BARNENHETEN HUDDINGE KOMMUN
Här är Annas samtal med Annika Stigmar på Barnenheten i Huddinge Kommun. Samtalen skulle gälla Amina men handlar i sak om Anna och hennes rädsla. Jag har aldrig fått tillfälle att komma till tals, trots att det handlar om min dotter.
Vid ett tillfälle vill de kalla dit mig "som en sista chans" men Anna stoppade dem då.
Vid ett tillfälle vill de kalla dit mig "som en sista chans" men Anna stoppade dem då.
torsdagen den 15:e juli 2010
onsdagen den 14:e juli 2010
FÖRÄLDRASKAP
FÖRÄLDRASKAP
Klaganden är precis som alla andra pappor otroligt ödmjuk och stolt över att få möjligheten att bli förälder.
Klagandens förhoppning är och kommer alltid att vara att både motparten och klaganden så småningom skall hitta någon som de kan bli lyckliga med.
Klaganden är precis som alla andra pappor otroligt ödmjuk och stolt över att få möjligheten att bli förälder.
Klagandens förhoppning är och kommer alltid att vara att både motparten och klaganden så småningom skall hitta någon som de kan bli lyckliga med.
ANNAS PLAN FORTSKRIDER.........
Enligt uppgift har Anna nu, inte bara sålt sin bostad i Huddinge, utan även skrivit in barnen på en ny skola och ett dagis i Piteå.
Detta trots att det beslut som Södertörns Tingsrätt la fram endast sträcker sig till december 2010.
När förhandlingarna återupptas kommer Anna och hennes advokat att hänvisa till kontinuitetsprincipen, dvs. nu har barnen en bra tillvaro i skola och på dagis och det vore en tragedi att slita upp dem därifrån.
Är nästa steg att byta namn på barnen?
Detta trots att det beslut som Södertörns Tingsrätt la fram endast sträcker sig till december 2010.
När förhandlingarna återupptas kommer Anna och hennes advokat att hänvisa till kontinuitetsprincipen, dvs. nu har barnen en bra tillvaro i skola och på dagis och det vore en tragedi att slita upp dem därifrån.
Är nästa steg att byta namn på barnen?
UNIFORM CHILD ABDUCTION PREVENTION ACT
Det är utifrån från denna rapport Helen R Engström gjort sin riskbedömning. Läs den gärna så kommer Ni att se skillnaden, att saker är tagna ur sitt sammanhang och att väsentliga uppgifter saknas.
Jag kommer lägga ut den riskbedömning som gjordes av Helen inom kort.
Jag kommer lägga ut den riskbedömning som gjordes av Helen inom kort.
måndagen den 12:e juli 2010
JO-ANMÄLAN BARNENHETEN HUDDINGE KOMMUN
JO-ANMÄLAN 2010-06-14
Osama AlHasane
Junivägen 6A
123 52 FARSTA
Myndighet och/eller tjänsteman som anmälan riktar sig mot
Huddinge Kommun,Socialtjänsten Barnenheten
Nicolina Lingedal
Kristine T Johansson
Annika Stigmar
Beskriv i korthet vad som hände och när det ägde rum
Barnenheten i Huddinge Kommun med namngivna tjänstemän har sedan 2009-05-28 haft en utredning om mina barn utan min vetskap.
Kontakt har skett mellan barnens mamma Anna och Annika Stigmar familjebehandlare veckovis.
Det finns anteckningar från deras samtal som senare har använts i en vårdnadstvist.I dessa anteckningar har jag inte fått möjlighet att ge min syn på situationen utan allt har varit utifrån Annas synsätt.Detta har senare gett tingrätten en version, hennes.
I anteckningarna finns väldigt många direkta felaktigheter som ingen har kontrollerat. Familjebehandlaren Annika Stigmar råder och uppmuntrar även Anna att ansöka om ensam vårdnad. Idag har Anna försvunnit med barnen och är spårlöst borta.
På vilket sätt anser Ni att myndigheten/tjänstemannen har agerat felaktigt?
Tjänstemännen Nicolina Lingedal, Annika Stigmar och Kristine T Johansson har utan min vetskap haft utredningar rörande mina barn och utan att ha träffat mig gett rådet till barnens mamma att ansöka om ensam vårdnad. De har på detta sätt tydligt visat att de inte förehåller sig neutrala i sak frågan utan med all tydlighet tagit parti för barnens mor.
Osama AlHasane
Junivägen 6A
123 52 FARSTA
Myndighet och/eller tjänsteman som anmälan riktar sig mot
Huddinge Kommun,Socialtjänsten Barnenheten
Nicolina Lingedal
Kristine T Johansson
Annika Stigmar
Beskriv i korthet vad som hände och när det ägde rum
Barnenheten i Huddinge Kommun med namngivna tjänstemän har sedan 2009-05-28 haft en utredning om mina barn utan min vetskap.
Kontakt har skett mellan barnens mamma Anna och Annika Stigmar familjebehandlare veckovis.
Det finns anteckningar från deras samtal som senare har använts i en vårdnadstvist.I dessa anteckningar har jag inte fått möjlighet att ge min syn på situationen utan allt har varit utifrån Annas synsätt.Detta har senare gett tingrätten en version, hennes.
I anteckningarna finns väldigt många direkta felaktigheter som ingen har kontrollerat. Familjebehandlaren Annika Stigmar råder och uppmuntrar även Anna att ansöka om ensam vårdnad. Idag har Anna försvunnit med barnen och är spårlöst borta.
På vilket sätt anser Ni att myndigheten/tjänstemannen har agerat felaktigt?
Tjänstemännen Nicolina Lingedal, Annika Stigmar och Kristine T Johansson har utan min vetskap haft utredningar rörande mina barn och utan att ha träffat mig gett rådet till barnens mamma att ansöka om ensam vårdnad. De har på detta sätt tydligt visat att de inte förehåller sig neutrala i sak frågan utan med all tydlighet tagit parti för barnens mor.
HUR GÅR MAN TILLVÄGA SOM KVINNA?
Detta blogginlägg, av Ingrid Carlqvist, beskriver till punkt och pricka Annas tillväga gångssätt för att för alltid radera ut mig ur barnens liv. Det ända som skiljer är att Anna och advokat Ia Sweger har valt att gå på flyktrisken istället för våldtäktsspåret.
JO-ANMÄLAN ANNIKA STIGMAR, BARNENHETEN HUDDINGE KOMMUN
JO-ANMÄLAN
20100622
Osama AlHasane 0707973344
Junivägen6A
12352 FARSTA
BarnenhetenHuddingeKommun
Annika Stigmar
Beskriv i korthet vad som hände och när det ägde rum
Under ett års tid har Annika Stigmar på Barnenheten i Huddinge Kommun haft samtal med min före detta fru rörande vår relation samt våra barn.
Annika har aldrig haft samtal med mig, aldrig kontrollerat några uppgifter.
20100622
Osama AlHasane 0707973344
Junivägen6A
12352 FARSTA
BarnenhetenHuddingeKommun
Annika Stigmar
Beskriv i korthet vad som hände och när det ägde rum
Under ett års tid har Annika Stigmar på Barnenheten i Huddinge Kommun haft samtal med min före detta fru rörande vår relation samt våra barn.
Annika har aldrig haft samtal med mig, aldrig kontrollerat några uppgifter.
Hon skriver bla följande i ett utlåtande som lämnats till rätten i samband med vår vårdnadstvist.
POLISEN I SÖDERTÖRN
När Anna hade försvunnit med våra barn gjorde jag givetvis en polisanmälan det skulle alla gjort. Det var dock ingen självklarhet att jag skulle få göra en anmälan, polisen tyckte inte att detta var nödvändigt.
När Anna hade länsat barnens konto på över 100.000 kr fick jag heller inte göra en anmälan hos polisen. Först efter att en kompis kommit till polisen och en annan polistjänsteman tagit över gick det bra.
Den utredare som har hand om fallet med mina bortförda barn har varit omöjlig för mig att kontakta. Annas kusin, Ulrika L Brandt, kan dock få tag i denna polis med en gång. Jag körde förbi Ulrikas hus på väg till Alis dagis, tio minuter senare ringer polisen och ber mig köra en annan väg......... Annas kusin Ulrika äger tydligen Huddinges vägnät.
När Anna hade länsat barnens konto på över 100.000 kr fick jag heller inte göra en anmälan hos polisen. Först efter att en kompis kommit till polisen och en annan polistjänsteman tagit över gick det bra.
Den utredare som har hand om fallet med mina bortförda barn har varit omöjlig för mig att kontakta. Annas kusin, Ulrika L Brandt, kan dock få tag i denna polis med en gång. Jag körde förbi Ulrikas hus på väg till Alis dagis, tio minuter senare ringer polisen och ber mig köra en annan väg......... Annas kusin Ulrika äger tydligen Huddinges vägnät.
söndagen den 11:e juli 2010
IA SWEGER
Ia Sweger är en advokat som inte har några gränser när det gäller vad som är rätt eller fel. I den brevväxling som Ia Sweger har haft med såväl mitt ombud som med Södertörns Tingsrätt visar hon en ytterst diskriminerande och främlingsfientlig attityd. Hon hävdar att jag har för avsikt att bortföra mina barn till Irak. Detta är ett påhitt för att ge Anna ensam vårdnad. Den 30 april skriver Ia Sweger till Södertörns Tingsrätt att Anna skall försvinna med barnen. Den 30 april är barnen hos mig. Den 1 maj försvinner Anna. Ia Sweger har således varit medveten och kanske till och med delaktig i bortförandet. Det rimmar väldigt illa med tanke på vad Ia Sweger skriver i denna debattartikel.
fredagen den 9:e juli 2010
BORTFÖRANDE AV BARN
Utkast av del av Osamas överklagan
BORTFÖRANDE AV BARN
”Oavsett anledningen till att ett barn försvinner är det aldrig bra för barnet att skiljas från sin hemmiljö. Att föra bort ett barn olovligt är brottsligt och innebär psykisk misshandel av det barn som bortförs.”
Skriven av bland annat motpartens ombud i en debattartikel, se bilaga 2B, publicerad på Newsmill den 25 maj 2010, en dryg vecka innan den muntliga förhandlingen.
Det är komprometterande att motpartens ombud i ett brev, se bilaga 2C, adresserat till rätten den 30 april 2010 skriver
”Min huvudman har nu inget annat val än att med barnen bege sig till okänd ort och kontakt sociala myndigheter och kontakt med Kvinnojour har inletts.”
Den 30 april 2010 befann sig barnen hos klaganden INTE hos motparten.
Ett bortförande av barnen den 30 april 2010 var således inte möjligt.
Motparten hämtade barnen den 1 maj 2010, då de enligt motpartens utsago skulle på ett kalas i Täby, istället för som planerat den 3 maj 2010.
Om nu motparten fruktade så för barnens säkerhet av vilken anledning lämnade motparten barnen hos klaganden den 29 april 2010?
Motpartens ombud visste således om att ett bortförande av barnen Amina och Ali AlHasane var i antågande.
Enligt klagandens uppfattning bör en förundersökning inledas för att bringa klarhet i omständigheterna kring barnen, Amina och Ali AlHasanes, bortförande.
Motparten har även i flertalet brev uttryckt sin förfäran att klagande har kallat bortförandet av barnen för kidnappning.
Kidnappning betyder, enligt Bonniers Svenska ordbok nionde upplagan år 2006, just bortröva och det är detta, inget annat som motparten gjort sig skyldig till.
Klaganden håller med motpartens ombud när denne skriver i ovan nämnda debattartikel:
”Vi måste vara proaktiva när det gäller att minska antalet olovliga bortföranden av barn.”
Detta verkar dock inte innefatta motpartens ombud då detta ombud uppenbarligen kan ta lagen i egna händer.
BORTFÖRANDE AV BARN
”Oavsett anledningen till att ett barn försvinner är det aldrig bra för barnet att skiljas från sin hemmiljö. Att föra bort ett barn olovligt är brottsligt och innebär psykisk misshandel av det barn som bortförs.”
Skriven av bland annat motpartens ombud i en debattartikel, se bilaga 2B, publicerad på Newsmill den 25 maj 2010, en dryg vecka innan den muntliga förhandlingen.
Det är komprometterande att motpartens ombud i ett brev, se bilaga 2C, adresserat till rätten den 30 april 2010 skriver
”Min huvudman har nu inget annat val än att med barnen bege sig till okänd ort och kontakt sociala myndigheter och kontakt med Kvinnojour har inletts.”
Den 30 april 2010 befann sig barnen hos klaganden INTE hos motparten.
Ett bortförande av barnen den 30 april 2010 var således inte möjligt.
Motparten hämtade barnen den 1 maj 2010, då de enligt motpartens utsago skulle på ett kalas i Täby, istället för som planerat den 3 maj 2010.
Om nu motparten fruktade så för barnens säkerhet av vilken anledning lämnade motparten barnen hos klaganden den 29 april 2010?
Motpartens ombud visste således om att ett bortförande av barnen Amina och Ali AlHasane var i antågande.
Enligt klagandens uppfattning bör en förundersökning inledas för att bringa klarhet i omständigheterna kring barnen, Amina och Ali AlHasanes, bortförande.
Motparten har även i flertalet brev uttryckt sin förfäran att klagande har kallat bortförandet av barnen för kidnappning.
Kidnappning betyder, enligt Bonniers Svenska ordbok nionde upplagan år 2006, just bortröva och det är detta, inget annat som motparten gjort sig skyldig till.
Klaganden håller med motpartens ombud när denne skriver i ovan nämnda debattartikel:
”Vi måste vara proaktiva när det gäller att minska antalet olovliga bortföranden av barn.”
Detta verkar dock inte innefatta motpartens ombud då detta ombud uppenbarligen kan ta lagen i egna händer.
RISKBEDÖMNING
Utkast av del av Osamas överklagan.
RISKBEDÖMNING
Den rapport ”Bedömning av risk för bortförande av barn utomlands”, se bilaga 1V, gjord av Helen R Engström, som förövrigt motpartens ombud hävdade var professor under den muntliga förhandlingen, är inte bara ogiltig utan tagen ur sitt sammanhang.
Originalet heter UNIFORM CHILD ABDUCTION PREVENTION ACT, se bilaga 1X, och är framtagen av National Conference Of Commissioners On Uniform State Laws.
RISKBEDÖMNING
Den rapport ”Bedömning av risk för bortförande av barn utomlands”, se bilaga 1V, gjord av Helen R Engström, som förövrigt motpartens ombud hävdade var professor under den muntliga förhandlingen, är inte bara ogiltig utan tagen ur sitt sammanhang.
Originalet heter UNIFORM CHILD ABDUCTION PREVENTION ACT, se bilaga 1X, och är framtagen av National Conference Of Commissioners On Uniform State Laws.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)