Jag har även varit i kontakt med Prof. Henrik Belfrage.
Helen Engström har inte och kommer förmodligen inte kontakta mig mer.
Prof. Henrik Belfrage skriver att det är själva metoden han bedömer inte något annat.
Han skriver bl. a.
"När det gäller Helen Engströms riskbedömning så gäller min kommentar till henne förstås i första hand formen, dvs hennes utformning är så som huvudfåran i vetenskapssamhället idag förespråkar"
"Jag har ju själv inte deltagit i hennes riskbedömning och kan därför inte fullt ut värdera hennes underlag. Inte heller har jag träffat några av er, och kan därför inte av principiella skäl ta ställning till någon slutsats."
"Själva dokumentationen som ligger till grund för bedömningen har jag ju förstås inte sett, och kan därför inte bedöma."
Givetvis blir detta en prekär situation för såväl honom som för Helen Engström. Mitt mål är INTE att få dem att framstå i dålig dager utan endast att stå för vad de gjort.
Nu när det är klargjort att vare sig Helen Engström eller Henrik Belfrage har sett någon dokumentationa, att Henrik Belfrage inte delar resultatet av Helen Engströms bedömning och att Helen Engström har gjort den på uppdrag, dvs. förmodligen fått betalt, av Anna eller hennes ombud så borde väl utslaget bli ett annat.
Nedan finns vår mailkorrespondens.
Från:[o.alhasane@hotmail.com]
Skickat: den 4 augusti 2010 00:19
Till: Belfrage Henrik
Ämne: Riskbedömning
Hej Henrik,
Mitt namn är Osama Al Hasane.
Jag skriver till Dig angående en riskanalys som är gjord av Helen Engström i maj 2010, se bifogad fil, och enligt henne granskad och godkänd av Dig.
Helen Engström har gjort en bedömning av risk för bortförande av barn utomlands på uppdrag av min f.d. fru och hennes advokat Ia Sweger.
Denna riskbedömning har sedan legat som grund i en vårdnadstvist där jag sedermera intermistiskt förlorade vårdnaden om våra gemensamma barn.
Först och främst vill jag säga att jag tycker att det är bra att det finns verktyg som kan förhindra att barn oavsett anledning bortförs från endera förälder då detta är ett fruktansvärt brott.
Jag har talat med en av Dina kollegor som är sakkunnig inom rättspsykiatri . Han ser det som osannolikt att Du har granskat denna riskbedömning då den endast är baserad på en telefonintervju med min f.d. fru. Ingen har kontaktat mig för någon som helst intervju var sig per telefon eller mig personligen.
Riskbedömningen hänvisar vidare till ett fall där en man bortfört sina barn till Iran.
Jag har ett väl etablerat liv i Sverige sedan 1997 och har aldrig och kommer aldrig ha för avsikt att bortföra mina barn.
Den riskbedömning som Helen Engström skrivit är oerhört gripande, tyvärr, är den enligt mig inte nyanserad utan full av direkta osanningar om mig som person. Givetvis gör detta mig ledsen och förtvivlad.
I de svenska domstolarna finns idag inget fungerande riskbedömningsinstrument utan det är främst familjerätten i respektive kommun som tillhandahåller instrument av detta slag om jag har förstått detta rätt
Huruvida Helen Engström har befogenhet att utföra dessa skall jag låta vara osagt, men eftersom hon till vardags är kommunalpolitiker i Töreboda så kan det väl kanske te sig en aning olämpligt.
Min f.d. fru och hennes ombud har lämnat in ett mail till Södertörns Tingsrätt där Du skrivit till Helen Engström att Du tycker att det förefaller mycket hög risk för bortförande.
Detta mail är dock daterat innan Helen Engström skrivit riskbedömningen så min fråga är har Du verkligen godkänt denna riskbedömning eller är det något annat ärende där Ni har haft kontakt?
Tack på förhand!
Med vänlig hälsning
Osama Al Hasane
--------------------------------------------------------------------------------
From: Henrik.Belfrage@miun.se
To: o.alhasane@hotmail.com
CC: smedstorphelen@hotmail.com
Date: Wed, 4 Aug 2010 08:26:09 +0200
Subject: SV: Riskbedömning
Hej!
Tack för ditt mail. Först och främst vill jag förstås beklaga den situation som du och din familj hamnat i. Tyvärr är det ju som bekant ingen som mår bra eller får ut någonting positivt av en liknande process.
När det gäller Helen Engströms riskbedömning så gäller min kommentar till henne förstås i första hand formen, dvs hennes utformning är så som huvudfåran i vetenskapssamhället idag förespråkar: Viktiga riskfaktorer lyfts fram och diskuteras, snarare än att man använder något slags instrument med poängsättning, brytpunkter för när det är farligt respektive ofarligt, etc. Detta tycker jag att hon har gjort mycket bra och ambitiöst. Jag uppfattar också att det är i första hand det som Helene vill ha kommentarer kring, snarare än innehållet.
Jag har ju själv inte deltagit i hennes riskbedömning och kan därför inte fullt ut värdera hennes underlag. Inte heller har jag träffat några av er, och kan därför inte av principiella skäl ta ställning till någon slutsats. Dock vill jag säga, liksom jag skrev till Helen, att de riskfaktorer hon lyfter fram knappast kan ses som annat än försvårande för dig. Oavsett eventuella "osanningar" så är det ju otvivelaktigt så, att du faktiskt dömts i domstol för brott mot din hustru, och enligt ett flertal vittnen såväl bland tjänstemän vid socialtjänsten, förskolepersonal som dina egna bekanta, gjort uttalanden som inte är ägnat att stärka din sak. Enligt vittnen har du ju också motarbetat och saboterat umgängesöverenskommelser och underlåtit att svara på formella delgivningar, etc. Så, jag måste nog vidhålla att det inte är lätt att komma till någon annan slutsats i detta fall än vad Helen Engström gjort i sin riskbedömning.
Det är förstås min förhoppning att er situation i framtiden kan normaliseras - såväl för er egen som för era barns skull.
Vänliga hälsningar
Henrik Belfrage
Professor of Applied Criminology
Mid Sweden University
Director of Research
Sundsvall Forensic Psychiatric Hospital
--------------------------------------------------------------------------------
Från: Osama Al Hasane [o.alhasane@hotmail.com]
Skickat: den 4 augusti 2010 18:34
Till: Belfrage Henrik
Ämne: RE: SV: Riskbedömning
Hej Henrik,
Tack för Ditt mail och tack för att Du tog Dig tid att svara. Jag uppskattar verkligen det och Din ärlighet!
Som Du säkert förstår har jag även varit i kontakt med Helen Engström, då jag även har vissa frågor till henne.
Helen Engström skriver i ett svar till mig att Du endast granskat metoden hon har använt sig av. I riskbedömningen som är inlämnad till Södertörns Tingsrätt skriver hon dock att "Riskbedömningen är granskad av Professor i kriminologi och riskbedömningsexpert Henrik Belfrage som delar min bedömning."
Det är en betydande skillnad.
Även min f.d. frus advokat Ia Sweger har vid upprepade tillfällen under den muntliga förberedelsen hävdat att Du varit med och gjort rapporten. Det har till och med använt det mail som Du skickade till Helen som bilaga och bevis i rätten.
Helen Engström skriver vidare i sitt svar till mig att hon utgått från diverse dokumentation men i riksbedömningen skriver hon att hon utgått från en telefonintervju med Anna.
Någon dokumentation på att jag
-krävt att Anna skall bära täckande kläder,
-inte har något nätverk i Sverige,
-inte har några band till Sverige,
-trakasserat Anna via internet och flygblad,
-har underlåtit mig att svara på delgivningar,
-skall exportera delar av mitt företaget till Irak,
-skulle flyttat pengar till Irak,
-hotat att bortföra barnen,
-väckt åtal i Irak,
-skulle sälja mitt hus genom ombud,
-skulle ha saboterat umgängesöverenskommelser,
-skulle misshandlat Anna,
-har en kontakt i Göteborg som tillverkar falska pass,
-anklagat Annas f.d ombud för rasism och blivit dömd för detta,
-inte accepterat Annas nya pojkvänner
som min f.d. fru säger i telefonintervjun och som påstås i riskbedömningen finns inte.
Några faktiska bevis som stödjer dessa påståenden har inte heller lagts fram i rätten utan allt avgjordes på Helen Engströms riskbedömning.
Jag har besvarat alla påståenden i den blogg som jag startat för att på något sätt få upprättelse, om Du vill kan du läsa mer här.
Jag har en mängd med intyg från bl. a barnens förskola, andra föräldrar, bekanta, vänner, kunder etc. som alla kan intyga att min f.d frus påståenden inte stämmer.
Så jag ställer frågande till de uppgifterna som presenterats för Dig.
Jag är dock dömd för olaga hot. Det jag gjort mig skyldig till är att jag via SMS hotat en av min f.d frus pojkvänner.
SMSet skickade jag till min f.d. frus telefon då jag inte hade hans nummer.
Detta är något som jag djupt ångrar, det var oerhört dumt och naivt.
Bakgrunden till SMSet var att Amina en dag kom hem och sa till mig att mammas pojkvän slagit henne i huvudet när hon satt på toaletten med öppen dörr.
Jag skickade då ett SMS där jag skrev att om han rör min dotter igen kommer han också få ett blåmärke i pannan och om han kommer hem till mig igen skall jag gräva ner honom i tomten. Detta blev jag dömd för och jag har accepterat tingsrättens beslut.
Är Du medveten om att det är min f.d fru som har bortfört barnen och har varit försvunnen sedan den 1 maj 2010?
Jag förstår att detta är en oerhört prekär situation för Dig.
Jag förstår även att Helen Engström i sitt arbete träffat allt för många kvinnor och barn som farit illa.
Jag vill verkligen att alla dessa kvinnor skall få skydd och hjälp, jag har ju faktiskt en dotter som kommer att växa upp till en kvinna inom en inte allt för snar framtid.
Men jag är inte en av dem som de behöver skyddas ifrån.
Om Du är intresserad lämnar jag mer än gärna ut all dokumentation om mig, mitt brottsregister, mina kontakter med familjerätten etc. Jag kan skriva en fullmakt så att Du får tillgång till allt om så behövs. Jag har ingenting att dölja.
Jag måste på något sätt få mitt liv som pappa och människa tillbaka!
Vänligen
Osama Al Hasane
--------------------------------------------------------------------------------
From: Henrik.Belfrage@miun.se
To: o.alhasane@hotmail.com
CC: smedstorphelen@hotmail.com
Date: Thu, 5 Aug 2010 08:41:04 +0200
Subject: SV: SV: Riskbedömning
Hej!
Återigen vill jag beklaga den situation som du och din familj hamnat i. När jag ser ditt mail till Helen Engström vill jag bara kort säga att man måste ha klart för sig att en riskbedömning är just en bedömning. Helen Engström har på uppdrag sammanställt och bearbetat de uppgifter hon haft tillgång till och utifrån en strukturerad sammanställning av erfarenhetsmässigt viktiga riskfaktorer gjort sin bedömning. Detta är hennes bedömning, och utgör ett av flera andra beslutsunderlag för domstolen att ta ställning till. Helen Engström bestämmer ingenting eller "leker Gud". Det gör domstolen. Jag föreslår därför att du riktar dina krafter mot att inför domstol bidra med ett beslutsunderlag som talar för dig. Helen Engström har ju bara gjort sitt jobb, och det tycker jag fortfarande att hon metodmässigt har gjort mycket bra. Själva dokumentationen som ligger till grund för bedömningen har jag ju förstås inte sett, och kan därför inte bedöma. Men detta är ju en domstols sak att ordentligt granska kvaliteten på de beslutsunderlag som baserar sina beslut på.
Vänliga hälsningar
Henrik Belfrage
Professor of Applied Criminology
Mid Sweden University
Director of Research
Sundsvall Forensic Psychiatric Hospital
--------------------------------------------------------------------------------
Från: Osama Al Hasane [o.alhasane@hotmail.com]
Skickat: den 5 augusti 2010
Till: Belfrage Henrik
Ämne: RE: SV: SV: Riskbedömning
Hej!
Tack för ditt svar!
Jag ifrågasätter inte riskbedömningar.
Jag ifrågasätter inte heller den originalmetod som är väl inarbetad och mycket bra om den används rätt.
Jag är mer än villig att genomgå en ordentlig riskbedömning utförd av Dig och/eller Helen Engström.
Det jag ställer mig frågande till är huruvida det är lämpligt att som demokratisk vald politiker och verksam inom kvinnojouren, utifrån endast en telefonintervju med barnens mamma, göra en riskbedömning med Dig som garant utan att någon av Er tagit del av den övriga informationen som finns.
Om Helen Engström hade tagit del av t.ex. journalanteckningarna från barnenheten i Huddinge kommun eller intyg från förskola och dagis skulle en bedömning av detta slag aldrig kunnat göras.
Om Helen Engström hade läst dokumentationen skulle hon veta att det är min f.d fru som vädjat till Barnenheten att jag inte skall informeras eller bli kallad.
Jag är övertygad om att Du är väl införstådd i de problem som svenska pappor dagligen möter i vårdnadstvister, detta finns väl dokumenterat. Genom den riskbedömning som Helen Engström har gjort har hon, oavsett uppdrag, indirekt gjort sig skyldig till att splittra barn från sin pappa. I detta avseende menar jag att hon tar på sig rollen och leker gud.
Om det under den muntliga föreberedelsen genomgående talas om en riskbedömning på mig som person och Dig som professor så spelar detta självklart in.
Detta har även varit deras mål, genom att nämna en välkänd professor i samma mening som en riskbedömning så ger detta per automatik dignitet och tyngd åt det hela. Vilken domstol skulle inte ta detta i beaktning?
Sedan är det så att det numera krävs prövningstillstånd i Svea Hovrätt för att riva upp en dom av detta slag. I 99 fall av 100 beviljas inte dessa.
Det är därför extra viktigt att den dokumentation som lämnas in till rätten är sanningsenlig. Det förvånar mig att Du inte tar avstånd från de metoder och utnyttjandet av Ditt namn och position som de bevisligen har använt.
Vänligen
Osama Al Hasane